Efecto Mariposa

Todo lo que necesitas saber sobre este poderoso modelo mental

«No se podía quitar un solo grano de arena de su lugar sin cambiar algo en todas las partes del inconmensurable todo.» Fichte, La vocación del hombre (1800)

Lo Básico

En una de las obras más grandes de Stephen King, 22/11/63, un joven llamado Jake descubre un portal en la despensa de un restaurante que data de 1958. Después de unas cuantas visitas y algunos experimentos, Jake deduce que es posible alterar la historia. Por mucho que permanezca en el pasado, sólo pasan dos minutos en el presente. Decide vivir en el pasado hasta 1963 para poder prevenir el asesinato del presidente John F. Kennedy, creyendo que este cambio beneficiará grandemente a la humanidad. Después de años de acosar a Lee Harvey Oswald, Jake se las arregla para evitar que le dispare a Kennedy.

Al regresar al presente, espera encontrar que el mundo ha mejorado como resultado. En cambio, ha ocurrido lo contrario. Los terremotos ocurren en todas partes, su viejo hogar está en ruinas, y la guerra nuclear ha destruido gran parte del mundo. (Como King escribió en un artículo para Marvel Spotlight, «No es bueno engañar al Padre Tiempo.») Afligido, Jake regresa a 1958 una vez más y reinicia la historia.

Además de ser una obra maestra de ficción especulativa, el 22/11/63 es un ejemplo clásico de cómo todo en el mundo está conectado entre sí. El efecto mariposa es la idea de que las cosas pequeñas pueden tener impactos no lineales en un sistema complejo. El concepto se imagina con una mariposa batiendo sus alas y causando un tifón.

Por supuesto, un solo acto como la mariposa batiendo sus alas no puede causar un tifón. Sin embargo, los eventos pequeños pueden servir como catalizadores que actúan sobre las condiciones iniciales.

Y como John Gribbin escribe en su obra de culto Deep Simplicity, «algunos sistemas… son muy sensibles a sus condiciones de partida, de modo que una pequeña diferencia en el’empuje’ inicial que les das causa una gran diferencia en dónde terminan, y hay retroalimentación, de modo que lo que hace un sistema afecta su propio comportamiento».

En el prólogo de The Butterfly Effect in Competitive Markets del Dr. Rajagopal, Tom Breuer escribe:

[alert type=»danger» icon-size=»hide-icon»]Los sistemas simples, con pocas variables, pueden sin embargo mostrar un comportamiento impredecible y a veces caótico…[Albert] Libchaber condujo una serie de experimentos seminales. Creó un pequeño sistema en su laboratorio para estudiar la convección (comportamiento caótico del sistema) en un milímetro cúbico de helio. Al calentarlo gradualmente desde abajo, podría crear un estado de turbulencia controlada. Incluso este ambiente fuertemente controlado mostraba un comportamiento caótico: un complejo desorden impredecible que paradójicamente está gobernado por reglas «ordenadas». …[Un] sistema aparentemente estable (como en la célula de helio de 1 ccm de Libchaber) puede estar expuesto a influencias muy pequeñas (como calentarlo a sólo 0,001 grados), y puede transformarse de una convección ordenada en un caos salvaje. Aunque[tales sistemas están] gobernados por fenómenos deterministas, somos incapaces de predecir cómo se comportarán con el tiempo.[/alert]

Lo que el efecto mariposa no es

El objetivo del efecto mariposa es no obtener apalancamiento. Como el General Stanley McChrystal escribe en Team of Teams:

En la cultura popular, el término «efecto mariposa» es casi siempre mal utilizado. Se ha convertido en sinónimo de «apalancamiento», la idea de una cosa pequeña que tiene un gran impacto, con la implicación de que, al igual que una palanca, puede ser manipulada hasta un fin deseado. Esto pasa por alto el punto de vista de Lorenz. La realidad es que las pequeñas cosas en un sistema complejo pueden no tener ningún efecto o ser masivas, y es virtualmente imposible saber cuál será el caso.

Benjamin Franklin ofreció una perspectiva poética en su variación de un proverbio que ha existido desde el siglo XIV en inglés y el siglo XIII en alemán, mucho antes de la identificación del efecto mariposa:

A falta de un clavo, el zapato se perdió,
Por falta de herradura el caballo se perdió,
Por falta de un caballo, el jinete se perdió,
A falta de un jinete, la batalla se perdió,
A falta de una batalla, el reino se perdió,
Y todo por la falta de un clavo de herradura.

La falta de un clavo de herradura podría ser intrascendente, o podría causar indirectamente la pérdida de una guerra. No hay manera de predecir qué resultado ocurrirá. (Si quieres un excelente libro para niños para empezar a enseñar esto a tus hijos, echa un vistazo a If You Give a Mouse a Cookie.)

En este post, vamos a tratar de desentrañar el efecto mariposa de sus muchas connotaciones incorrectas, y construir una comprensión de cómo afecta a nuestras vidas individuales y al mundo en general.

Edward Lorenz y el descubrimiento del Efecto Mariposa

«Solía pensarse que los acontecimientos que cambiaron el mundo eran cosas como las grandes bombas, los políticos maníacos, los grandes terremotos o los grandes movimientos de población, pero ahora se ha dado cuenta de que se trata de una visión muy anticuada sostenida por personas totalmente ajenas al pensamiento moderno. Las cosas que cambian el mundo, según la teoría del Caos, son las pequeñas cosas. Una mariposa aletea sus alas en la selva amazónica, y posteriormente una tormenta devasta media Europa». De Good Omens, de Terry Pratchett y Neil Gaiman

Aunque el concepto del efecto mariposa ha sido debatido durante mucho tiempo, la identificación de éste como un efecto distinto se atribuye a Edward Lorenz (1917-2008). Lorenz fue un meteorólogo y matemático que combinó con éxito las dos disciplinas para crear la teoría del caos. Durante la década de 1950, Lorenz buscó una forma de predecir el tiempo, ya que encontró que los modelos lineales eran ineficaces.

En un experimento para modelar una predicción meteorológica, ingresó la condición inicial como 0.506, en lugar de 0.506127. El resultado fue sorprendente: una predicción algo diferente. De esto, dedujo que el tiempo debe girar en una moneda de diez centavos. Un pequeño cambio en las condiciones iniciales tuvo enormes implicaciones a largo plazo. En 1963, había formulado sus ideas lo suficiente como para publicar un trabajo premiado titulado Deterministic Nonperiodic Flow. En él, Lorenz escribe:

Sujeto a las condiciones de unicidad, continuidad y delimitación, una trayectoria central, que en cierto sentido está libre de propiedades transitorias, es inestable si no es periódica. Una trayectoria no central… no es uniformemente estable si no es periódica, y si es estable en absoluto, su propia estabilidad es una de sus propiedades transitorias, que tiende a desaparecer con el paso del tiempo. En vista de la imposibilidad de medir las condiciones iniciales con precisión, y por lo tanto de distinguir entre una trayectoria central y una cercana trayectoria no central, todas las trayectorias no periódicas son efectivamente inestables desde el punto de vista de la predicción práctica.

En un lenguaje más simple, él teorizó que los modelos de predicción meteorológica son inexactos porque conocer las condiciones precisas de partida es imposible, y un pequeño cambio puede desviar los resultados. Para hacer el concepto comprensible a audiencias no científicas, Lorenz comenzó a usar la analogía de la mariposa.

En discursos y entrevistas, explicó que una mariposa tiene el potencial de crear pequeños cambios que, aunque no crean un tifón, podrían alterar su trayectoria. Un ala que aletea representa los minúsculos cambios en la presión atmosférica, y estos cambios se agravan a medida que avanza el modelo. Dado que los cambios pequeños y casi imperceptibles pueden tener implicaciones masivas en sistemas complejos, Lorenz concluyó que los intentos de predecir el clima eran imposibles. En otra parte del periódico, escribe:

Si, entonces, hay algún error en la observación del estado presente-y en cualquier sistema real tales errores parecen inevitables-una predicción aceptable de un estado instantáneo en un futuro distante bien podría ser imposible.

… En vista de la inexactitud e incompletitud inevitables de las observaciones meteorológicas, parece que no existe un pronóstico preciso a muy largo plazo.

Lorenz siempre enfatizó que no hay manera de saber exactamente lo que inclinó un sistema . La mariposa es una representación simbólica de una cantidad desconocida.

Además, pretendía cuestionar el uso de modelos predictivos que asumen una progresión lineal y determinista e ignoran el potencial de descarrilamiento. Incluso el error más pequeño en una configuración inicial hace que el modelo sea inútil, ya que las inexactitudes se acumulan con el tiempo. El crecimiento exponencial de errores en un modelo predictivo se conoce como caos determinista. Ocurre en la mayoría de los sistemas, independientemente de su simplicidad o complejidad.

El efecto mariposa es algo humilde , un modelo que expone los defectos de otros modelos. Demuestra que la ciencia es menos precisa de lo que suponemos, ya que no tenemos medios para hacer predicciones precisas debido al crecimiento exponencial de los errores.

Antes del trabajo de Lorenz, la gente asumía que una idea aproximada de las condiciones iniciales llevaría a una predicción aproximada del resultado. En Caos: Haciendo una Nueva Ciencia, James Gleick escribe:

Los modelos se agitaban a través de complicadas y un tanto arbitrarias redes de ecuaciones, con el propósito de convertir las mediciones de las condiciones iniciales… en una simulación de las tendencias futuras. Los programadores esperaban que los resultados no estuvieran demasiado distorsionados por las muchas suposiciones simplificadoras inevitables. Si un modelo hacía algo demasiado extraño… los programadores revisaban las ecuaciones para volver a alinear la salida con las expectativas… Los modelos demostraron ser terriblemente ciegos a lo que el futuro traería, pero muchas personas que deberían haber sabido mejor actuaron como si creyesen en los resultados.

Un teórico declaró: «La idea básica de la ciencia occidental es que no hay que tener en cuenta la caída de una hoja en algún planeta de otra galaxia cuando se trata de explicar el movimiento de una bola de billar sobre una mesa de billar en la tierra«.

Una ilustración de dos condiciones climáticas con condiciones iniciales ligeramente diferentes. Las trayectorias son similares al principio, antes de desviarse cada vez más.

Los hallazgos de Lorenz fueron revolucionarios porque demostraron que esta suposición era totalmente falsa. Descubrió que sin una idea perfecta de las condiciones iniciales, las predicciones son inútiles, una revelación chocante en ese momento.

Durante los primeros días de las computadoras, muchas personas creían que nos permitirían entender sistemas complejos y hacer predicciones precisas. La gente había sido esclava del clima durante milenios, y ahora querían tomar el control. Con un error inocente, Lorenz sacudió al mundo de los pronósticos, enviando ondas que (apropiadamente) se extendieron mucho más allá de la meteorología.

Ray Bradbury, el efecto mariposa y la flecha del tiempo

La clásica historia de ciencia ficción de Ray Bradbury, A Sound of Thunder (Un sonido de trueno) , es anterior a la identificación de la teoría del caos y el efecto mariposa. Ambientada en 2055, habla de un hombre llamado Eckels que viaja 65 millones de años para disparar a un dinosaurio. Advertido de que no se desviara del plan del guía, Eckels (junto con su guía y el asistente del guía) se dirige a matar a un Tyrannosaurus Rex que de todos modos iba a morir pronto cuando cayera un árbol sobre él.

Eckels entra en pánico al ver a la criatura y se aparta del camino, dejando a su guía para que mate al T Rex. La guía se enfurece y ordena a Eckels que quite las balas antes de que el trío regrese a 2055. Al llegar, se confunden al descubrir que el mundo ha cambiado. El lenguaje está alterado y un malvado dictador está ahora a cargo. Un confundido Eckels nota una mariposa aplastada pegada a su bota y se da cuenta de que al apartarse del camino, mató al insecto y cambió el futuro. Bradbury escribe:

Eckels sintió como caía en una silla. Tropezó a tientas con la espesa baba de sus botas. Levantó un terrón de tierra, temblando: "No, no puede ser. Ni una cosita así. ¡No!"

Embebida en el barro, resplandeciente verde y oro y negro, era una mariposa, muy hermosa y muy muerta.

"¡Ni una cosita así! ¡No una mariposa!" gritó Eckels.

Cayó al suelo, algo exquisito, algo pequeño que podía alterar los equilibrios y derribar una línea de dominós pequeños y luego grandes y luego gigantescos, a lo largo de los años a través del tiempo. La mente de Eckels giró. No podía cambiar las cosas. ¡Matar una mariposa no puede ser tan importante! ¿Podría?

Bradbury imaginaba que el paso del tiempo era frágil y susceptible de ser perturbado por cambios menores. En las décadas desde la publicación de A Sound of Thunder, los físicos han examinado su exactitud. Obviamente, no podemos viajar en el tiempo, así que no hay manera de saber cuán plausible es la historia, más allá de los modelos predictivos. El trabajo de Bradbury plantea la pregunta de qué es el tiempo y si es determinista.

Los físicos se refieren a la Flecha del Tiempo – la progresión irreversible de la entropía (desorden). A medida que el tiempo avanza, la materia se vuelve más y más caótica y no regresa espontáneamente a su estado original. Si usted rompe un huevo, permanece roto y no puede volver a formarse espontáneamente, por ejemplo. La flecha del tiempo nos da un sentido del pasado, presente y futuro. Arthur Eddington (el astrónomo y físico que acuñó el término) explicó:

Dibujemos una flecha arbitrariamente. Si al seguir la flecha encontramos cada vez más elementos aleatorios en el estado del mundo, entonces la flecha apunta hacia el futuro; si el elemento aleatorio disminuye, la flecha apunta hacia el pasado. Esa es la única distinción conocida por la física. Esto ocurre de inmediato si se admite nuestro argumento fundamental de que la introducción del azar es lo único que no se puede deshacer.

En resumen, el paso del tiempo tal como lo percibimos existe, condicionado a la existencia de entropía. Mientras la entropía no sea reversible, se puede decir que existe el tiempo. Lo más cercano que tenemos a una verdadera medición del tiempo es una medición de la entropía. Si la progresión del tiempo no es más que un viaje hacia el caos, tiene sentido que los pequeños cambios afecten al futuro amplificando el caos.

Todavía no sabemos si la entropía crea tiempo o es un subproducto del mismo. Por consiguiente, no podemos saber si cambiar el pasado cambiaría el futuro. ¿Pisar una mariposa cambiaría el camino de la entropía? ¿Se apartó Eckels del camino por su propia voluntad, o ese evento fue predeterminado? ¿Estaba destinado a ser siempre el futuro dictatorial al que volvió?

Estos conceptos interconectados -el efecto mariposa, la teoría del caos, el determinismo, el libre albedrío, el viaje en el tiempo- han capturado muchas imaginaciones desde sus descubrimientos. Películas que van desde It’s a Wonderful Life  hasta Donnie Darko  y el homónimo Efecto Mariposa  han explorado las complejidades de causa y efecto. Una vez más, es importante señalar que las obras de ficción tienden a ver la mariposa simbólica como la causa de un efecto. Según la escritura original de Lorenz, sin embargo, el punto es que los pequeños detalles pueden inclinar la balanza sin ser identificables.

El efecto mariposa en los negocios

Los mercados son, en esencia, sistemas caóticos que están influenciados por pequeños cambios. Esto hace difícil predecir el futuro, ya que los éxitos y fracasos de las empresas pueden parecer aleatorios. Períodos de crecimiento y declive económico surgen de la nada. Esto es el resultado del impacto exponencial de estímulos sutiles, el equivalente económico del efecto mariposa. Breuer explica:

Vivimos en una sociedad interconectada, o más bien hiperconectada. Las organizaciones y los mercados se «comportan» como redes. Esto desencadena un comportamiento caótico (complejo) en lugar de lineal.

Preparing for the future and seeing logic in the chaos of consumer behaviour is not easy. Once-powerful giants collapse as they fall behind the times. Tiny start-ups rise from the ashes and take over industries. Small alterations in existing technology transform how people live their lives. Fads capture everyone’s imagination, then disappear.

Businesses have two options in this situation: build a timeless product or service, or race to keep up with change. Many businesses opt for a combination of the two. For example, Doc Martens continues selling the classic 1460 boot, while bringing out new designs each season. This approach requires extreme vigilance and attention to consumer desires, in an attempt to both remain relevant and appear timeless. Businesses leverage the compounding impact of small tweaks that aim to generate interest in all they have to offer.

En The Butterfly Effect in Competitive Markets, el Dr. Rajagopal escribe que la mayoría de las empresas mundiales están penetrando en los segmentos de mercado de la base de la pirámide introduciendo pequeños cambios en la tecnología, las percepciones del valor,[y] las estrategias de comercialización mixta, e impulsando la producción a una escala de magnitud inimaginable para obtener un efecto importante en los mercados. …Procter & Gamble, Kellogg’s, Unilever, Nestlé, Apple y Samsung han experimentado este efecto en el crecimiento de su negocio….. Las empresas bien gestionadas impulsan pequeños cambios en sus estrategias empresariales al tomarle el pulso a los consumidores…..

La mayoría de las empresas utilizan este efecto haciendo un pequeño cambio en su estrategia en referencia a la producción, el precio, el lugar, la promoción, la postura (el desarrollo de la imagen corporativa), y la proliferación… para ganar una mayor cuota de mercado y beneficios en un corto espacio de tiempo.

Para la mayoría de las empresas, los pequeños cambios incesantes son la manera más eficaz de producir el tifón metafórico. Estas iteraciones mantienen a los consumidores comprometidos a la vez que preservan la identidad de la marca. Si estos pequeños ajustes fallan, es de esperar que el impacto no sea demasiado grande. Pero si tienen éxito y se combinan, las recompensas pueden ser monumentales.

Por naturaleza, todos los mercados son caóticos, y lo que parecen alteraciones inconsecuentes pueden impulsar un negocio hacia arriba o hacia abajo. Rajagopal explica cómo el efecto mariposa se conecta con el negocio:

[alert type=»info» icon-size=»hide-icon»]La globalización y los frecuentes cambios en las preferencias de los consumidores hacia los productos y servicios han acelerado el caos en el mercado debido al apuro de las empresas, los productos y las estrategias empresariales. La teoría del caos en los mercados aborda el comportamiento de los movimientos estratégicos y dinámicos de las empresas competidoras que son altamente sensibles a las condiciones de mercado existentes que desencadenan el efecto mariposa.[/alert]

Las condiciones iniciales (económicas, sociales, culturales, políticas) en las que se establece una empresa influyen decisivamente en su éxito o fracaso. Lorenz encontró que el menor cambio en las condiciones preliminares creó un resultado diferente en las predicciones meteorológicas, y podemos considerar que lo mismo es cierto para las empresas. Los primeros meses y años son cruciales, cuando las tasas de fracaso son más altas y se forma la identidad básica de la marca. Cualquiera de las primeras decisiones, logros o errores tiene el potencial de ser la aleta del ala que crea una tormenta.

Benoit Mandelbrot acerca del efecto mariposa en la economía

Las economías internacionales pueden considerarse como un sistema único, en el que cada parte influye en las demás. Al igual que la atmósfera, la economía es un sistema complejo en el que sólo vemos los resultados visibles: lluvia o brillo, auge o quiebra. Con el advenimiento de la globalización y la mejora de la tecnología de las comunicaciones, la economía está aún más interconectada que en el pasado. Un episodio de volatilidad del mercado puede causar problemas a todo el sistema.

El efecto mariposa en la economía se refiere al impacto compuesto de pequeños cambios.  Como consecuencia, es casi imposible hacer predicciones precisas para el futuro o identificar la causa precisa de un cambio inexplicable. Largos períodos de estabilidad son seguidos por disminuciones repentinas, y viceversa.

Benoit Mandelbrot (el «padre de los fractales») comenzó a aplicar el efecto mariposa a la economía hace varias décadas. En un artículo de 1999 para Scientific American, explicó sus hallazgos. Mandelbrot vio lo inestables que podían ser los mercados, y citó un ejemplo de una empresa que vio caer sus acciones un 40% en un día, seguido de otro 6%, antes de subir un 10%, el tifón creado por una mariposa invisible. Cuando Benoit examinó los modelos económicos tradicionales, descubrió que ni siquiera permitían la ocurrencia de tales eventos. Los modelos estándar negaban la existencia de cambios dramáticos en el mercado. Benoit escribe en Scientific American:

Según la teoría de la cartera, la probabilidad de estas grandes fluctuaciones sería de unas millonésimas de millonésima de millonésima de millonésima. (Las fluctuaciones son mayores que 10 desviaciones estándar.) Pero de hecho, uno observa picos de forma regular -tan a menudo como cada mes- y su probabilidad asciende a unas pocas centésimas.

Si estos cambios son impredecibles, ¿qué los causa? La respuesta de Mandelbrot estaba en su trabajo sobre los fractales. Explicar los fractales requeriría un poste entero separado, así que usaremos la descripción simplificada de Mandelbrot: «Un fractal es una forma geométrica que puede ser separada en partes, cada una de las cuales es una versión a escala reducida del todo». Él continúa explicando la conexión:

En finanzas, este concepto no es una abstracción desarraigada, sino una reformulación teórica de una parte práctica del folclore del mercado, a saber, que los movimientos de una acción o de una divisa se parecen cuando se amplía o reduce un gráfico de mercado para que se ajuste al mismo tiempo y a la misma escala de precios. Un observador entonces no puede decir cuáles de los datos se refieren a precios que cambian de semana a semana, de día a día o de hora a hora. Esta cualidad define los gráficos como curvas fractales y pone a su disposición muchas herramientas poderosas de análisis matemático y computacional».

En una charla, Mandelbrot sostuvo su café y declaró que predecir su temperatura en un minuto es imposible, pero en una hora es perfectamente posible. Aplicó el mismo concepto a los mercados que cambian de manera dramática en el corto plazo. Incluso si se puede deducir un patrón a largo plazo, tiene poco uso para aquellos que comercian en una escala de tiempo más corta.

Mandelbrot explica cómo sus fractales pueden ser utilizados para crear un modelo más útil de la naturaleza caótica de la economía:

En su lugar, los multifractales pueden ponerse a trabajar para «someter a prueba» una cartera. En esta técnica, las reglas subyacentes a los multifractales intentan crear los mismos patrones de variabilidad que las reglas desconocidas que rigen los mercados reales. Los multifractales describen con precisión la relación entre la forma del generador y los patrones de oscilaciones ascendentes y descendentes de los precios que se encuentran en los gráficos de los datos reales del mercado… Proporcionan estimaciones de la probabilidad de lo que el mercado podría hacer y permiten prepararse para los inevitables cambios del mar. Las nuevas técnicas de modelado están diseñadas para arrojar una luz de orden en el aparentemente impenetrable matorral de los mercados financieros. También reconocen la advertencia del marinero de que, como demuestran los recientes acontecimientos, merece que se le preste atención: incluso en el mar más tranquilo, un vendaval puede estar justo al otro lado del horizonte.

Mandelbrot y Hudson creen que la crisis crediticia de 2008 puede atribuirse en parte a la creciente confianza en las predicciones financieras. Las personas que crearon modelos informáticos diseñados para adivinar el futuro no tuvieron en cuenta el efecto mariposa. Por muy complejos que se volvieran los modelos, no podían crear una imagen perfecta de las condiciones iniciales ni explicar el impacto combinado de los pequeños cambios.

Así como la gente creía que podía predecir y, por lo tanto, controlar el tiempo antes de que Lorenz publicara su trabajo, la gente pensaba que podían hacer lo mismo con los mercados hasta que la caída de 2008 demostrara lo contrario. Los bancos de Wall Street confiaron tanto en sus modelos del futuro que se sintieron seguros tomando prestadas crecientes sumas de dinero para lo que era, en esencia, el juego . Después de todo, sus predicciones decían que tal caída era imposible. Imposible o no, sucedió.

Según Mandelbrot y Hudson, los modelos predictivos ven los mercados como «un mundo arriesgado pero, en última instancia, manejable». Al igual que con la meteorología, las predicciones económicas se basan en ideas aproximadas sobre las condiciones iniciales, ideas que, como sabemos, están cerca de ser inútiles. Como Mandelbrot y Hudson escriben:

Los muslos suelen ser oscuros. … El mecanismo preciso del mercado que vincula las noticias con el precio, la causa del efecto, es misterioso y parece incoherente. Amenaza de guerra: El dólar cae. Amenaza de guerra: El dólar sube. ¿Cuál de los dos ocurrirá realmente? Después del hecho, parece obvio; en retrospectiva, el análisis fundamental puede ser reconstituido y siempre es brillante. Pero antes del hecho, ambos resultados pueden parecer igualmente probables.

De la misma manera que condiciones climáticas aparentemente similares pueden crear resultados drásticamente diferentes, condiciones de mercado aparentemente similares pueden crear resultados drásticamente diferentes. No podemos ver hasta qué punto la economía está interconectada y no podemos identificar dónde está la mariposa. Mandelbrot y Hudson no están de acuerdo con la visión de la economía como algo separado de otras partes del mundo. Todo está conectado:

Nadie está solo en este mundo. Ningún acto carece de consecuencias para los demás. Es un principio de la teoría del caos que, en los sistemas dinámicos, el resultado de cualquier proceso es sensible a su punto de partida, o en el famoso cliché, el aleteo de las alas de una mariposa en el Amazonas puede causar un tornado en Texas. No afirmo que los mercados sean caóticos….. Pero claramente, la economía global es una máquina insondablemente complicada. A toda la complejidad del mundo físico… se le añade la complejidad psicológica de los hombres que actúan sobre sus fugaces expectativas…..

¿Por qué la gente prefiere culpar de las caídas (como la crisis crediticia de 2008) a la locura de aquellos en la industria financiera? Jonathan Cainer da una explicación sucinta:

¿Por qué nos encanta la idea de que la gente pueda estar trabajando en secreto para controlar y organizar el mundo? Porque no nos gusta enfrentarnos al hecho de que nuestro mundo funciona en una combinación de caos, incompetencia y confusión.

Ejemplos históricos del efecto mariposa

«Una causa muy pequeña que se nos escapa a la vista determina un efecto considerable que no podemos dejar de ver, y luego decimos que el efecto se debe al azar. Si supiéramos exactamente las leyes de la naturaleza y la situación del universo en el momento inicial, podríamos predecir exactamente la situación de ese mismo universo en un momento posterior. Pero aunque se diera el caso de que las leyes naturales ya no tuvieran ningún secreto para nosotros, sólo podríamos conocer la situación inicial *aproximadamente*. Si eso nos permitió predecir la situación con *la misma aproximación*, eso es todo lo que necesitamos, y debemos decir que el fenómeno ha sido predicho, que se rige por las leyes. Pero no siempre es así; puede ocurrir que pequeñas diferencias en las condiciones iniciales produzcan diferencias muy grandes en los fenómenos finales. Un pequeño error en el primero producirá un enorme error en el segundo. La predicción se vuelve imposible, y tenemos el fenómeno fortuito.» Jules Henri Poincaré (1854-1912)

Existen muchos ejemplos de casos en los que un pequeño detalle llevó a un cambio dramático. En cada caso, el mundo en el que vivimos podría ser diferente si la situación se hubiera invertido. Aquí hay algunos ejemplos de cómo el efecto mariposa ha moldeado nuestras vidas.

• El bombardeo de Nagasaki. Inicialmente, Estados Unidos tenía la intención de bombardear la ciudad japonesa de Kuroko, con la fábrica de municiones como objetivo. El día en que Estados Unidos planeaba atacar, las condiciones de tiempo nublado impidieron que el personal militar viera la fábrica mientras volaba sobre ella. El avión pasó sobre la ciudad tres veces antes de que los pilotos se rindieran. Los lugareños acurrucados en refugios escucharon el zumbido del avión preparándose para lanzar la bomba nuclear y para su destrucción. Excepto que Kuroko nunca fue bombardeada. El personal militar decidió que Nagasaki era el objetivo debido a la mejora de la visibilidad. Las implicaciones de esa decisión en fracciones de segundo fueron monumentales. Ni siquiera podemos empezar a comprender cuán diferente hubiera sido la historia si ese día no hubiera estado nublado. A Kuroko se la conoce a veces como la ciudad más afortunada de Japón, y los que vivieron allí durante la guerra todavía se ven sacudidos por el cuasi accidente.

• La Academia de Bellas Artes de Viena rechazó dos veces la solicitud de Adolf Hitler. A principios del siglo XX, un joven Hitler solicitó una escuela de arte y fue rechazado, posiblemente por un profesor judío. Según su propia estimación y la de los eruditos, este rechazo dio forma a su metamorfosis de artista aspirante a bohemio en la manifestación humana del mal. Sólo podemos especular sobre cómo habría sido diferente la historia. Pero es seguro asumir que una gran cantidad de tragedia podría haberse evitado si Hitler se hubiera dedicado a las acuarelas, no al genocidio.

• El asesinato del Archiduque Francisco Fernando. Un hecho poco conocido sobre el evento considerado el catalizador de ambas guerras mundiales es que casi no ocurrió. El 28 de junio de 1914, un adolescente serbobosnio llamado Gavrilo Princip fue a Sarajevo con otros dos nacionalistas para asesinar al Archiduque. El intento inicial de asesinato fracasó; una bomba o granada explotó debajo del coche detrás del Archiduque e hirió a sus ocupantes. Se suponía que la ruta había sido cambiada después de eso, pero el conductor del Archiduque no recibió el mensaje. Si hubiera tomado la ruta alternativa, Princip no habría estado en la misma calle que el auto y no habría tenido la oportunidad de disparar al Archiduque y a su esposa ese día. Si no fuera por un fallo de comunicación, ambas guerras mundiales nunca habrían ocurrido.

• El desastre de Chernóbil. En 1986, una prueba realizada en la central nuclear de Chernobyl salió mal y liberó 400 veces la radiación producida por el bombardeo de Hiroshima. Ciento quince mil personas fueron evacuadas de la zona, con muchas muertes y defectos de nacimiento como resultado de la radiación. Incluso hoy en día, algunas zonas siguen siendo demasiado peligrosas para visitar. Sin embargo, podría haber sido mucho peor. Después de la explosión inicial, tres trabajadores de la planta se ofrecieron a apagar las válvulas subacuáticas para evitar una segunda explosión. Durante mucho tiempo se ha creído que el trío murió como resultado de ello, aunque ahora hay alguna evidencia de que este podría no haber sido el caso. A pesar de todo, zambullirse en un sótano oscuro inundado de agua radioactiva fue un acto heroico. Si no hubieran podido cerrar la válvula, la mitad de Europa habría quedado destruida e inhabitable durante medio millón de años. Rusia, Ucrania y Kiev también se habrían vuelto inadecuados para la habitación humana. Vivieran o no, los tres hombres -Alexei Ananenko, Valeri Bezpalov y Boris Baranov- le cortaron las alas a una mariposa mortal. De hecho, todo el desastre de Chernobyl fue resultado de un diseño deficiente y de la ineptitud del personal. El resultado a largo plazo (además del impacto en los residentes de la zona) fue una ansiedad generalizada hacia las centrales nucleares y un sesgo en contra de la energía nuclear, lo que llevó a una preferencia por los combustibles fósiles. Algunas personas han especulado que Chernobyl es responsable de la aceleración del calentamiento global, ya que los países adoptaron la energía nuclear con excesiva lentitud.

• La crisis de los misiles en Cuba. Es posible que todos le debamos la vida a un solo oficial de la Armada rusa llamado Vasili Arkhipov, que ha sido llamado «el hombre que salvó al mundo». Durante la crisis de los misiles en Cuba, Arkhipov fue estacionado en un submarino con armas nucleares cerca de Cuba. Los aviones y barcos estadounidenses comenzaron a utilizar cargas de profundidad para indicar al submarino que debía salir a la superficie para que pudiera ser identificado. Con el submarino sumergido a demasiada profundidad como para monitorizar las señales de radio, la tripulación no tenía ni idea de lo que estaba ocurriendo en el mundo de arriba. El capitán, Savitsky, decidió que la señal significaba que había estallado la guerra y se preparó para lanzar un torpedo nuclear. Todos estaban de acuerdo con él, excepto Arkhipov. Si se hubiera lanzado el torpedo, las nubes nucleares habrían alcanzado Moscú, Londres, East Anglia y Alemania, antes de aniquilar a la mitad de la población británica. El resultado podría haber sido un holocausto nuclear en todo el mundo, mientras los países tomaban represalias y el conflicto se extendía. Sin embargo, dentro de una sala submarina sobrecalentada, Arkhipov ejerció su poder de veto e impidió el lanzamiento. Sin el coraje de un hombre, nuestro mundo podría ser inimaginablemente diferente.

A partir de estos pocos ejemplos, queda claro cuán frágil es el mundo y cuán nefastos pueden ser los efectos de eventos diminutos en las condiciones de partida.

Nos gusta pensar que podemos predecir el futuro y ejercer cierto grado de control sobre sistemas poderosos como el clima y la economía. Sin embargo, el efecto mariposa demuestra que no podemos. Los sistemas que nos rodean son caóticos y entrópicos, propensos a cambios repentinos. Para algunos tipos de sistemas, podemos tratar de crear condiciones iniciales favorables y ser conscientes de los tipos de catalizadores que podrían actuar en esas condiciones – pero eso es hasta donde se extiende nuestra potencia. Si pensamos que podemos identificar cada catalizador y controlar o predecir los resultados, sólo nos estamos preparando para una caída.